IL DOVERE DELL’ UMANITA’ E DI OGNI NAZIONE CRISTIANA Il dovere dell’ umanità e di ogni mortale è innanzitutto quello di riconoscere il suo creatore e il creatore di tutto l’ universo e chi non riconosce di essere stato creato non può vivere felice sulla terra. . Questo ESSERE ONNIPOTETE che ha creato tutto, ha creato tutto con intelligenza e amore, secondo un piano prestabilito e ben preciso; ha quindi dato degli ordini ben precisi fin dai primordi, quando c’erano ancora pochi uomini sulla terra . Ordini che vanno obbediti ed eseguiti . Ha stabilito, creando la terra, un progetto finalizzato e politico a prescindere dalla razza, dalla popolazione, dal tipo di governo,dalla latitudine e condizioni geografiche della terra . Tutti gli uomini, indistintamente, adorando un solo Dio, debbono accettare il suo progetto e i suoi piani da realizzare, un progetto dato fin dai primordi a tutti e non a un solo popolo scelto per fini particolari . Ad Adamo è stato comandato come fine generale universale di moltiplicarsi e riempire tutta la terra per dominarla . Col moltiplicarsi dei popoli ha poi scelto un popolo che facesse da paradigma a tutti gli altri popoli nell’ attuazione del suo progetto . Ha quindi dato e comandato delle norme per conseguire e portare a termine il suo progetto che riguarda tutti i popoli della terra . Ma fin dagli inizi era adombrato e preannunciato la venuta e l’arrivo di un Essere Superiore che avrebbe aiutato l’ umanità a conseguire il piano di Dio in tutta la sua estensione e questo Essere Superiore era Dio stesso…... Quando gli uomini si saranno sparsi sulla terra secondo i suoi piani e i suoi canoni politici generali ben precisi, è stato rivelato e sempre meglio definito fin dai primordi che in funzione di quel piano primordiale che riguarda il bene e il male sulla terra ,ogni essere sarà giudicato per la sua esistenza sulla terra in base a quando avrà creduto e realizzato nella sua individualità secondo quel piano che si sviluppa solo con le direttive divine . Stiamo parlando del piano storico generale di Dio, cioè della sua volontà nei riguardi della terra che ha creato e degli uomini che la abitano e non della storia di Isarele dove è mostrato questo piano . . Infatti ad esempio quando la stirpe di Giacobbe si moltiplicò ,ebbe bisogno di un teritorio e Dio gli diede un territorio e dei confini dove attuare il piano divino . Ci sono poi dei piani generali e particolari che riguardano ogni nazione e popolo, anzi ogni uomo, e questi piani sono tutti in funzione del piano generale che dovrà realizzarsi con certezza secondo il suo ordine . Che il singolo uomo o popolo, voglia o non voglia, il piano sarà realizzato con certezza . Ad esempio quando gli uomini si saranno moltiplicati per bene un po’ dappertutto sul pianeta, allora sarà comandato alle terre africane e sudamericane di moltiplicare il cibo necessario agli attuali abitanti della terra e non solo, ma agli uomini gli verranno rivelati altri segreti sulla materia che lo porranno in condizione di abitarla e signoreggiare per realizzare quando Dio ha stabilito per la sua creazione . Le nazione e gli uomini hanno tutti il dovere di associarsi a un certo punto della storia per realizzare questo piano divino rivelato e di non porre ostacolo a questa fratellanza voluta da Dio per gli uomini . Questo è un piano intelligente e razionale, alla portata di ogni essere dotato di ragione e intelligenza . Alle nazioni cristiane di antica tradizione compete il compito, più delle altre, di far conoscere e realizzare con il concorso della Chiesa Cattolica questo piano generale di Dio per l’ umanità. La Chiesa Cattolica non ha il compito di realizzare in primis questo piano ma ha il dovere di mostrarlo e aiutare quei popoli,quei poteri,quegli uomini che con giustizia si impegnano in questo piano universale nella propria storia e nella propria vita . Chi avrà creduto, sarà benedetto da Dio , chi non avrà creduto sarà maledetto da Dio

LA DEIFICAZIONE DELLA RAGIONE DALL’ ILLUMINISMO IN POI Il maggior sistematore e architetto della filosofia della ragione odierno o “filosofia dei lumi “ potremmo dire che sia stato Immanuel Kant (I724-1808 ). Rettore dell’ Università di Königsberg. Egli più degli altri, ha deificato la ragione umana e quindi la conoscenza , cercando nel contempo di costruire un sistema filosofico per salvare la morale tramite dei sofismi appositamente inventati, altrimenti si poteva capire di non poter esserci convivenza civile nelle società umane e in quella in cui lui stesso viveva senza capirne il senso e lo scopo . . Bisognava almeno salvare la morale altrimenti l’ uomo scienziato e conoscitore di tutto ciò che appare non avrebbe potuto vivere sereno e beato nell’ ordine del creato mediante le sue conoscenze a cui ha imposto lo stampino della sua mente e fatte passare per conoscenze universali .. Come si può vivere senza pace e concordia che deriva dalla morale universale ? L’ uomo non potrebbe costruire grandi mezzi per servirsene e diventare l ‘unico signore del creato se non va d’accordo con tutti col relativismo democratico....i giudizi legittimi riguardano solo il fenomeno e sono universali solo in quel caso ,ma è sempre lui con la sua mente mutevole a dire e definire quando un giudizio deve essere universale . Il pensiero ateistico e filantropico c è sempre stato fin dai tempi dei filosofi greci, fin dai tempi di Caino e Abele, senza contare quello pratico; senza contare quello ben architettato e congegnato come ha fatto kant il rettore universitario agli inizi dell ‘800.. Lui ci dice cosa è la conoscenza e quando un ‘idea può essere ritenuta valida e quando no . Cioè quando un’ idea è ragionevole o quando è fantasia umana che scaturisce dai suoi bisogni e paure , dalle sue ansie conflittuali interiori . In pratica questo impostore patentato ci è venuto a dire semplicemente che non esiste più la logica e l’odine oggettivo delle cose fuori di noi , non esiste più la ragione ma che è una falsità la stessa realtà che deduciamo e che non posiamo mai conoscere perché la nostra mente deforma tutto . E’ lei che crea la cosa e la pone a noi stessi come la vede . La nostra mente non è in grado di capire la logica delle cose create perché è lei a creare una sua logica di volta in volta . La nostra mente ha i suoi schemi che applica alla realtà ed è quella che crea le idee alla nostra mente e non quella oggettiva che ci appare fuori di noi . Questo impostore patentato fatto Direttore universitario da altre capre peggio di lui, ha semplicemente detto che la realtà non la possiamo mai conoscere e che la logica non esiste ma siamo noi che creiamo la logica. Il tentativo di conoscere il mondo reale si basa solo su ipotesi di ciò che sta fuori di noi e siamo noi che facciamo esistere le cose in base alla verificabilità votata da un certo numero di altre capre che affermano che quella cosa è vera o non è vera perché ne hanno fatto esperienza . Lui crede di avere messo d’accordo empiristi e razionalisti cosi . Non esiste conoscenza oggettiva . Due biscotti più due biscotti fanno quattro e sono tali solo se altri caprai possono verificarlo e danno il loro assenso, altrimenti dobbiamo concludere che due più due non fa quattro. Se ammettiamo che la realtà fuori di noi esiste , questa deve essere verificabile, cioè la verità è una cosa democratica ed è una maggioranza qualificata e illuminata che decide cosa esiste e ciò che è bene e male in fin dei conti . Proprio come avviene ai tempi nostri dove puoi votare quanto vuoi e chi vuoi ma alla fine sempre una minoranza “ qualificata “ e illuminata decide il nostro destino in base alle loro esigenze……. Egli dice : “La nostra epoca è la vera e propria epoca della critica cui tutto deve sottomettersi. La religione mediante la sua santità e la legislazione mediante la sua maestà vogliono di solito sottrarsi alla critica. Ma in tal caso esse suscitano contro di sé un giusto sospetto e non possono pretendere un rispetto senza finzione, che la ragione concede soltanto a ciò che ha potuto superare il suo esame libero e pubblico. La ragione quindi istituirà un "tribunale" per giudicare la ragione nelle sue pretese conoscitive, ma a giudicare la ragione è la ragione stessa, quindi essa assumerà il doppio compito di "giudice" e "imputato". Infatti ,noi affermiamo , la logica oggettiva istituisce un tribunale che fa giustizia delle quisquiglie tautologiche inventate dal giudicante che in quanto rettore universitario capace di influenzare delle menti deboli , andava giudicato per le sue deduzioni illogiche e inconsistenti , contro natura, da un tribunale terzo e oggettivo, e subito dopo andava sputato in faccia dai giudici e la condanna andava fatta eseguire entro tre giorni dal giudizio emesso per empietà . Kant ci racconta che era titubante nelle sue fantasie filosofiche, poi lo scozzese Hume gli ha chiuso definitivamente la mente e da quel momento ne ha inventate di tutte perché le sue ansie e timori erano finalmente sparite. “Se io faccio un giudizio analitico a priori ; “il triangolo ha tre lati “non aggiungo nulla di nuovo, tutti sanno che il triangolo ha tre lati, non può essere negato da chiunque abbia l’ uso della ragione . Poi ci sono i giudizi a posteriori in cui un soggetto afferma qualcosa di nuovo ma legato alla sua esperienza che non è universale ….L'esempio kantiano di 7 più 5 uguale 12[9] mostra come il predicato (dodici) non è compreso, come nei giudizi analitici, nel soggetto, ma c'è qualcosa di più: il rapporto di addizione che in 5 e in 7 presi di per sé non hanno. Dunque questo giudizio per un verso non dipende dall'esperienza, e quindi è necessario e universale, e per altro verso nel predicato dice qualcosa che non era contenuto nel soggetto e quindi è estensivo della conoscenza. “ ----- Uno allora incomincia a chiedersi : ma come 7 +5 ora si chiama “rapporto di addizione” , non si chiama più deduzione logica della cosa che ne fa la nostra mente che si adegua alla cosa ? “I giudizi sintetici a priori sono i fondamenti su cui poggia la scienza poiché accrescono il sapere (in quanto sintetici), ma non necessitano di essere riconfermati ogni volta dall'esperienza perché universali e necessari. In questo caso Kant ha una posizione nettamente distinta da quella di Hume, in quanto il filosofo scozzese, essendo empirista vorrebbe la riconferma democratica della cosa. . In pratica : “ Il senso comune erroneamente crede che l'uomo quando conosce adatti i suoi schemi mentali agli oggetti recependone i dati sensibili che da questi provengono: in realtà il nostro intelletto non si limita a una funzione passiva ma esercita un'attività critica e deduttiva modellando la realtà secondo forme necessarie e universali caratteristiche delle leggi naturali” , dice il filosofo . . « Quando Galilei fece rotolare le sue sfere su un piano inclinato con un peso scelto da lui stesso, e Torricelli fece sopportare all’aria un peso che egli stesso sapeva già uguale a quello di una colonna d’acqua conosciuta [...] fu una rivelazione luminosa per tutti gli investigatori della natura. Essi compresero che la ragione vede solo ciò che lei stessa produce secondo il proprio disegno, e che [...] essa deve costringere la natura a rispondere alle sue domande; e non lasciarsi guidare da lei, per dir così, colle redini; perché altrimenti le nostre osservazioni, fatte a caso e senza un disegno prestabilito, non metterebbero capo a una legge necessaria. “ In Pratica Torricelli e Galilei non fecero altro che creare delle prove logiche per dire che quella conoscenza era oggettiva perché con una logica oggettiva e universale avevano costruito un esempio che confermasse la cosa oggettiva e non avevano richiesto la verificabilità della loggia di altri iniqui . Anche senza la conferma della loggia ,la cosa risultava due volte oggettiva perché uno strumento costruito con la logica confermava un’ altra conoscenza logica e deduttiva di una cosa senza chiamarla conoscenza addizionale . Si , perché la giustizia che deriva dalla logica, quella che ci fa conoscere ciò che è bene e ciò che è male, non può essere un’ opinione di tizio , di caio o sempronio !! La Giustizia è una cosa troppo importante per la nostra vita e quella del pianeta terra . La giustizia è un valore universale che esiste anche se io non la vedo !! Io morirò ma la Sua legge non passerà mai, cielo e terra passeranno ….. L ‘uomo deve costringere la natura ? L’ uomo deve costringere la logica ? L’ uomo deve inventarsi la deduzione e la matematica ? Ma costui è pazzo , solo un pazzo da legare poteva dire tali cose e come hanno fatto a mettere sugli altari un pazzo come questo non si capisce . I tedeschi sembrano specialisti in questo genere di cose. Sette più cinque fa sempre 12, anche se un miliardo di persone dalla mente deformata dicesse il contrario, questo è il problema , questa è la realtà delle cose, questo mi dice la giustizia . Se la scienza è andata avanti è solo grazie al buon senso, anche se dei non credenti hanno saputo usare la logica e la ragione su ciò su cui avevano applicato i loro studi e interessi . La logica appartiene alla specie umana , a tutti i mortali , credenti e non credenti, e spesso anche ai filosofi dalla mente deformata . L’ uomo si distingue dagli animali perché usa la logica , la ragione e la deduzione . Quindi esiste l’ orologio ? deduco che esiste l’ orologiaio ! il resto viene dal maligno . Un animale non sa fare questa deduzione e se la fa ,la fa per alcune poche regole fisse della sua specie e per legge di natura .. E se questo orologiaio ha creato tutto e anche l’ uomo, è una bestemmia negarlo e dire che l’ uomo crea tutto. L’ uomo crea al massimo degli attrezzi mediante la logica oggettiva ,ma non crea Dio ! Si, perché Kant non dice che Dio non esiste, anzi con le sue teorie bislacche sulla conoscenza umana, non sappiamo poi come abbia fatto a farlo rientrare , ma dice semplicemente che l’ uomo ha creato Dio con la sua mente e tutto dipende dalla mente dell’ uomo e di un piccolo numero di illuminati capaci di verificare e fare un giudizio sulla cosa ; la massoneria in questo caso docet. E quando altri hanno verificato, fatto esperienza della la cosa, “possono aggiungere una scintilla” . Con questa confusione sulla conoscenza operata da Kant, si è arrivati al ridicolo, non si sa più in un discorso tra due alfabetizzati interessati alla natura, se si sta parlando di conoscenza tecnica e funzionamento di un apparecchio inventato o nuovo per l’utilizzo umano , oppure si sta applicando questa conoscenza al mondo di Dio infinito e onnipotente . Non si può usare la logica e la deduzione solo quando conviene alla nostra mente per le cose materiali e poi negarla nei confronti di Dio perché siamo noi a decidere della realtà . “Kant ha chiarito finalmente i rapporti tra fede e ragione” si crede , ovvero ha detto che la ragione delle cose ce la inventiamo noi con l’approvazione democratica di altri discepoli come noi e non esiste nessuna giustizia oggettiva e universale se non quella che ci costruiamo noi con la nostra mente . Ora , è bene ribadirlo, per la legge naturale , per il cattolicesimo universale ,per una legge di identità e non contraddizione …. per San Tommaso e la scolastica , per la ragione naturale dei filosofi antichi e anche pagani , la conoscenza oggettiva non è altro che un “adeguatio mentis ad rem “. La conoscenza , la verità è da definire come "adequatio mentis ad rem": è la mente umana che deve adeguarsi, conformarsi alla cosa; si conosce la verità quando si pensa ciò che esiste, quando nel pensiero (nel soggetto) si forma una identità con la realtà oggettiva della cosa e relativa ad essa. E’ la mente umana che deve conformarsi agli oggetti per conoscerli e non che gli oggetti debbono conformarsi alle idee della mente umana . Kant non ha fatto nessuna rivoluzione copernicana , ha semplicemente tradito la ragione , ha semplicemente aderito alla menzogna , ha rinnegato la giustizia oggettiva dell’ essere . Ha detto che il bene è il male sono la stessa cosa e che nella realtà non esistono ,ma sono una necessità temporanea se esistessero .. . In altri tempi andava portato fuori dall ‘ aula universitaria e nel giardino antistante si accedeva soltanto un rogo , oppure portato in una pubblica piazza e lapidato per empietà . Questo non fu fatto ma ,anzi, fu promosso Rettore Universitario.

ALLE ACQUE DI MERIBA Come nel giorno di Massa nel deserto gli israeliti credettero che Dio non fosse stato in grado di sfamarli e nutrirli in cosi grande numero durante il viaggio nel deserto . Dio che aveva appena finito di creare in quel momento qualche miliardo di galassie con centinaia di miliardi di stelle e pianeti in qualche parte dell’ universo quel giorno, viene creduto incapace di portare a termine il suo piano di trasferimento del popolo dall’ Egitto fino a Canahan ,un viaggio di circa mille km . Pure a Mosè e ad Aronne vennero dei dubbi. Dio li mise alla prova e furono trovati mancanti, ma il guaio è che pure Mosè ebbe seri dubbi pur avendo visto tutte le opere compiute in precedenza da Dio. Anche oggi , verdi, neri e marro-scuri , arcobaleni a strisce non credono che Dio possa portare a compimento il suo piano . Non è capace di pro durre acqua e grano per tutti perchè siamo molti . Credono che la terra che solcano non sia in grado più di sfamarli . A Massa e a Meriba ci fu una lite tra Dio e gli Israeliti .

ERA PROPRIO UN ALBERO DI MELE Era una mela gustosa al palato. Alcune ricerche di una università americana in collaborazione con alcune scuole botaniche europee, hanno confermato che l’albero della croce era composto proprio da due pezzi di tronchi tratti da un melo selvatico . Ma, a parte questa ennesima e ulteriore conferma della storicità del racconto biblico della redenzione divina mediante il legno di un albero di mele, l’ avvenimento ha una sua motivazione logica scientifica nel campo della fede cristiana . La logica e la deduzione nella fede segue un procedimento logico deduttivo dei fatti concreti raccontati, escluso le parabole, dove sono rappresentati fatti veri non sempre verificabili scientificamente ma rappresentativi di milioni e milioni di avvenimenti etici umani reali . Anche questo dimostra ancora una volta che il racconto di fede dei vangeli e della redenzione, si basano sulla logica deduttiva umana in possesso di ogni creatura umana, anzi il vangelo parte da fatti della logica naturale umana incontrovertibili alla scienza . La stessa con cui gli scienziati traggono le loro conclusioni verificabili da parte di tutti su elementi materiali per la costruzione di macchine e processi di conoscenza per capire il sistema creazione dove è nascosta una scienza e razionalità infinita . I numeri non li vediamo ma sappiamo applicare i numeri alle cose e possiamo dire che 3+2 è uguale a cinque e lo facciamo per logica senza vedere i numeri . E quindi se esiste l’orologio posso dedurre tranquillamente senza farmi venire la paranoia non che Dio esiste , ma che Dio ha creato tutto . Infatti l’ uomo esiste realmente ed il primo uomo viveva in una condizione di felicità perfetta e non aveva bisogno di procreare o di scoprire i processi della natura per dominarla e sopravvivere perché Dio gli provvedeva tutto. L’ uomo creato però non capiva che il suo spirito era stato creato dal nulla e questa sua creazione non gli era dovuta e doveva solo ringraziare di essere stato creato dal nulla . Era un essere dipendente e non autonomo in assoluto perché non si era creato da solo . Il primo uomo viveva come gli angeli , solo che Dio si servè della materia per crearlo e la materia ha una forma e un tempo . Questa sua condizione nel paradiso terrestre, come in un film , potè durare anche secoli e secoli , ma a un certo punto , come per gli angeli tratti dal nulla , Adamo godeva della bontà della creazione e dei sui beni e non ringraziava, quasi a credersi autonomo perché non poteva vedere l immensità di Dio creatore essendo meno si un microbo in confronto di tutta la creazione di Dio onnipotente – Poteva solo dedurre di essere stato creato come tutto quello che gli girava attorno . Tutto gli parlava di Dio ma lui cominciò ad assuefarsi e a credere che tutto gli era dovuto perchè era l’ unico che ragionava . Incomiciò a farsi spazio l’orgoglio dentro di lui e questo fu capito subito dal primo angelo ribelle che Dio aveva creato con le stesse caratteristiche ma senza legarlo alla materia . C’era bisogno di una prova oggettiva per fargli capire che non era affatto autonomo come poteva credersi e come si credette l ‘angelo ribelle che fu lasciato libero di agire. Ecco che gli pose una piccola condizione con la mela da non toccare . Dio poteva bombardare quella stazione radio ribelle ma non lo ha fatto perché aveva piani superiori da attuare .. L’ uomo che non vuole ragionare di proposito, che non vuole usare la logica diventa come una bestia selvatica e sotto forma di animale gli apparve l’ angelo seduttore. Come una stazione radio a onde medie che lancia segnali su tutto il pianeta e attraverso la stratosfera si riflettono ovunque, cosi Lucifero invece di trasmettere la luce trasmetteva veleno e sottilmente odio contro Dio. Le sue frequenze furono captate addirittura prima della creazione della donna quando Adamo iniziò e sentirsi solo . Infatti la sua solitudine derivava soprattutto dal suo orgoglio . Era necessaria la caduta e le sue conseguenze per dimostrare all’ uomo e a tutti gli esseri del creato la grade bontà di Dio creatore . Dio ha creato tutti gli esseri e ogni essere venuto al mondo dipende solo da LUI , cosi come tutto l’esistente . Ecco che su due tronconi tratti da un albero di mele il Figlio di Dio doveva sottomettere tutto il creato al Padre pagando il prezzo del riscatto di uno schiavo..

il racconto del peccato originale Dio ha creato tutto e le creature, Dio ha creato Adamo,ma questo primo uomo non ringraziava il Creatore e viveva una vita autonoma; godeva del paradiso terrestre senza dipendenza e senza ringraziare come Lucifero . Allora Dio gli crea l' occasione per fargli osservare la sua non dipendenza e fedeltà. Dio gli pone una condizione che Adamo trasgredisce. Ecco che ora è possibile incolparlo del suo non ringraziamento della sua mancanza di gratitudine . Dopo la trasgressione dovrà capire la sua convinzione di non autonomia .Certamente Adamo ha agito con la collaborazione della bestia ...... Adamo nella legge e con la legge , pur osservando la legge dovrà ringraziare perchè osservare la legge senza ringraziare non serve a nulla .

L’ILLUMINISMO L’ illuminismo si configura come una filosofia della ragione e della scienza che fa piazza pulita dell’ oscurantismo religioso e delle regole morali proprie del cattolicesimo , infatti dalla sua nascita e diffusione in Francia ne scaturì subito una persecuzione religiosa in particolare contro la religione cattolica e le sue leggi con decine di migliaia di morti tra il clero e i religiosi e le religiose per il semplice fatto di avere avuto con la loro vita un pensiero contrario alla loro “ ragione” e alla loro morale o meglio alla loro immoralità , però bisogna ancora dimostrare scientificamente tutt’oggi storicamente, coi fatti alla mano, se effettivamente con la loro Nuova Ragione abbiano effettivamente portato a un progresso sociale e civile la civiltà umana da loro propagandata con le baionette e la ghigliottina . I risultati che balzano subito alla mente sono una grande persecuzione non solo contro il regime monarchico opponendo un’ anarchismo confusionario e giustizialista ; sostituendo il terrore in nome della ragione a un regime monarchico decadente seppur costituito da un ceto e da un clero altrettanto immorale ; ma sul piano delle scienze la nuova religione della scienza fu uno sterminio della cultura con migliaia di scienziati e artisti ghigliottinati , colpevoli solo di non pensarla secondo la loro scienza descritta nei nuovi dizionari della ragione . Uno per tutti : Lavoisier ghigliottinato per le sue idee scientifiche diverse dalla scienza fatta di chiacchiere e sensazionalismo .. - Da wikipedia - Antoine-Laurent de Lavoisier (Parigi, 26 agosto 1743 – Parigi, 8 maggio 1794) è stato un chimico, biologo, filosofo ed economista francese. Firma di Lavoisier. Fu uno dei più importanti personaggi della storia della scienza: enunciò la prima versione della legge di conservazione della massa nel 1789 (in una reazione chimica la somma della massa delle sostanze di partenza o reagenti deve essere uguale alla somma della massa di ciascuna delle sostanze, o prodotti, che si ottengono), battezzò l'ossigeno (1778) e l'idrogeno (1783), confutò la teoria del flogisto e aiutò a riformare la nomenclatura chimica. È universalmente riconosciuto come il "padre della chimica"[1]. È considerato anche il padre della moderna scienza della nutrizione, in quanto primo a scoprire il metabolismo del corpo umano.È stato anche il primo a scoprire la stretta relazione esistente fra combustione e respirazione polmonare mettendo in rilievo il ruolo svolto dall'aria in ambedue i processi. La moglie Marie-Anne Paulze Lavoisier fu chimica, traduttrice, divulgatrice e illustratrice. Lavoisier fu anche, essendo di nascita nobiliare, un potente membro di vari consigli aristocratici, fra cui la Società filomatica francese[2]. Le sue attività politiche ed economiche gli consentirono di finanziare la sua ricerca scientifica. A causa del suo ruolo di esattore fiscale, venne però considerato coinvolto con la monarchia deposta dalla Rivoluzione francese, cosa che gli costò la vita: Lavoisier venne infatti accusato di tradimento, condannato a morte e ghigliottinato nel 1794. Queste cose successero quasi un secolo fa . Il regime monarchico per quanto corrotto e ingiusto assicurava un certo ordine e le scuole , opponendosi allo stesso schiavismo opera tutta del pensiero illuminista . Voltair considerava gli ebrei lo sterco dell’ umanità ed era uno dei maggiori azionisti della Compagnia delle Indie dedita al trasloco dei neri dall’ africa in america …. Le conseguenze dei regimi anarchici poi sono la distruzione del sistema scolastico come avvenne in Francia e la fame diffusa in tutti gli strati sociali anche in quelli piu abbienti del ceto medio-.. Come Lavoisier e sua moglie ce ne furono migliaia di altri che non stiamo qui ad elencare perché ci interessa sottolineare come la Rivoluzione Francese più che una rivoluzione contro un regime fatto da ingiusti e corrotti con una giustizia morale solo di facciata , fu un tentativo di ritorno al paganesimo e alla religione della “ “natura “ propugnata dai filosofi pagani , Rousseau docet, che per forza di cose dovette scontrarsi contro i comandamenti della Legge di Dio ,come nel periodo delle persecuzioni pagane e come succede tutt’oggi in Africa . I cristiani mettevano paura all Impero Romano per la loro vita fatta di regole morali e di impegno sociale e non perché rifiutavano il servizio militare . A una vita fatta di sregolatezze e spensieratezza , contrapponevano una vita fatta di aiuto ai poveri e di integrità morale ai vari livelli dello stato e della politica. L’ uomo è sempre lo stesso, vorrebbe cambiare le regole stabilite da Dio creatore . Cosa disse il serpente , cioè la bestia ad Eva ? “ Diventerete voi stessi come dei e con le vostre regole e la vostra scienza e filosofia sostituirete Dio che vi ha creati e sarete liberi dalle regole e dalla legge di Dio. Dove fu l ‘errore dei Sanculotti allora ? L’ errore fu quello di erigere ghigliottine non per colpire l immoralità diffusa e la corruzione derivante dalla legge di Dio non osservata a tutti i livelli e quindi per ripulire una società corrotta e adultera . Non fu quella di ribellarsi a una monarchia immorale come quella di Saul con una monacchia davidica osservante della legge . No . Le varie massonerie e le molteplici logge di derivazione protestantica e sataniste che convinsero i sanculotti a imbracciare le armi, gli dissero che non bisognava giustiziare i ladri e le prostitute e l’ orgoglio gay, ma bisognava eliminare le regole morali e chi le propagandava indegnamente . Infatti tra le loro immagini del loro pensiero propagandista m oscurantista e massonico ce n’è una in cui la dea ragione mette ha dotto i piedi la legge di Mosè .. dove si parla dell amore a Dio e al prossimo ,quindi leggi nemiche del genere umano che non salvaguarderebbero gli animali e l’ambiente .

QUALE FORMA DI PROTESTA OGGI IN QUESTA CHIESA BERGOGLIANA ? Si suggerisce di partecipare a tutte le celebrazioni in calendario indette nelle diocesi e specialmente quando celebra l’Ordinario locale . Ora se sappiamo che questo Ordinario abbia avuto un atteggiamento passivo e plaudente durante la pandemia, se siamo in grado di capire se sia a favore o contro l’ orgoglio omosessuale non avendo mai preso posizione a riguardo per paura della sua carriera . Se ci accorgiamo che nelle sue omelie parli più di Concilio Vaticano II , di Sinodo ed ecumenismo più che di vangelo e di Tradizione della Chiesa ; se non abbia mai preso posizione sull’ aborto e sul divorzio per paura della sua carriera, allora siamo anche autorizzati a uscire dalla chiesa durante la sua omelia e rientrare non appena essa finisca . In fin dei conti se ci accorgiamo che sa fare solo discorsi umanistici e filantropici facendoci credere che siano evangelici e ispirati alla fraternita e alla carità, non siamo obbligati ad ascoltarlo …..