ROMA STA CON LA RIVOLUZIONE FRANCESE (di Mons.Lefebvre) fonte aldomariavalli.it 06/05/2026 Quando monsignor Lefebvre diceva: “Roma sta con la Rivoluzione. E noi non dobbiamo vacillare” Il testo che segue è la trascrizione della celebre conferenza tenuta dall’arcivescovo Marcel Lefebvre al seminario dell’Écône il 6 settembre 1990, due anni dopo le quattro consacrazioni episcopali fatte senza il mandato di Giovanni Paolo II. Mentre si avvicina il giorno (1° luglio 2026) di nuove consacrazioni episcopali da parte della FSSPX, rileggere le parole di monsignor Lefebvre aiuta a capire la situazione attuale e a inquadrare storicamente l’intera vicenda. La forma risente del fatto che si tratta di un discorso tenuto a braccio, ma il contenuto è chiarissimo. E dimostra come certi problemi vengano da lontano. * * * * di monsignor Marcel Lefebvre Circa il futuro, vorrei dire qualche parola sulle domande che i laici potrebbero rivolgervi, domande che spesso mi vengono poste da persone che non conoscono bene ciò che accade nella Fraternità, come ad esempio: “I rapporti con Roma sono stati interrotti? È tutto finito?”. Qualche settimana fa, forse tre settimane fa, ho ricevuto un’altra telefonata dal cardinale Oddi: “Ebbene, eccellenza, non c’è proprio modo di sistemare le cose, proprio niente?”. Ho risposto: “Dovete cambiare, tornare alla Tradizione. Non è una questione di liturgia, è una questione di Fede”. Il cardinale protestò: “No, no, non è una questione di fede, no, no. Il papa è pronto e disponibile a ricevervi. Basta un piccolo gesto da parte vostra, una piccola richiesta di perdono e tutto si sistemerà”. Il cardinale Oddi! Ma lui non va da nessuna parte. Da nessuna parte. Non capisce niente, o non vuole capire niente. Niente. Purtroppo, lo stesso vale per tutti e quattro i nostri cardinali più o meno tradizionali, i cardinali Palazzini, Stickler, Gagnon e Oddi. Non hanno peso, non hanno influenza a Roma, hanno perso ogni influenza, l’unica cosa che sanno fare ormai è celebrare ordinazioni per la Fraternità di San Pietro. Non vanno da nessuna parte. Da nessuna parte. Nel frattempo il problema rimane grave, molto, molto grave. Non dobbiamo assolutamente minimizzarlo. È così che dobbiamo rispondere ai laici che pongono domande come: “Quando finirà la crisi? Stiamo facendo progressi? Non c’è un modo per ottenere il permesso per la nostra liturgia, per i nostri sacramenti?”. Certamente la questione della liturgia e dei sacramenti è importante, ma non è la più importante. La questione più importante è quella della Fede. Questa questione è irrisolta a Roma. Per noi è risolta. Noi abbiamo la Fede di tutti i tempi, la Fede del Catechismo del Concilio di Trento, del Catechismo di San Pio X, quindi la Fede della Chiesa, di tutti i Concili ecumenici, di tutti i papi precedenti al Concilio Vaticano II. Ora, la Chiesa ufficiale persiste, potremmo dire ostinatamente, nelle false idee e nei gravi errori del Concilio Vaticano II, questo è chiaro. Padre Tam ci sta inviando dal Messico diverse copie di un lavoro a cui sta lavorando, un lavoro molto interessante, perché sta raccogliendo ritagli de “L’Osservatore Romano”, quindi estratti dal quotidiano ufficiale di Roma con discorsi del papa, del cardinale Casaroli e del cardinale Ratzinger, testi ufficiali della Chiesa e così via. È interessante perché tali documenti di pubblico dominio sono inconfutabili, essendo pubblicati da “L’Osservatore Romano”, quindi non ci sono dubbi sulla loro autenticità. Beh, questi testi sono sbalorditivi, davvero sbalorditivi! Ve ne citerò alcuni tra poco. È incredibile. Nelle ultime settimane (visto che ora sono disoccupato!) ho dedicato un po’ di tempo a rileggere il libro di Emmanuel Barbier sul cattolicesimo liberale. Ed è sorprendente vedere come la nostra lotta di oggi sia esattamente la stessa lotta combattuta allora dai grandi cattolici del XIX secolo, sulla scia della Rivoluzione francese, e dai papi, Pio VI, Pio VII, Pio VIII, Gregorio XVI, Pio IX, Leone XIII e così via, da Pio X a Pio XII. La loro lotta è riassunta nell’enciclica “Quanta cura” con il “Sillabo” di Pio IX e nella “Pascendi Dominici gregis” di Pio X. Questi due grandi documenti, sensazionali e sconvolgenti per l’epoca, espongono l’insegnamento della Chiesa di fronte agli errori moderni, gli errori emersi nel corso della Rivoluzione, in particolare nella Dichiarazione dei diritti dell’uomo. Questa è la lotta che stiamo combattendo oggi. Esattamente la stessa lotta. Ci sono coloro che sono a favore del “Syllabus” e della “Pascendi” e coloro che sono contro. È semplice. È chiaro. Chi è contro adotta i principi della Rivoluzione francese, gli errori moderni. Chi è a favore del “Syllabus” e della “Pascendi” rimane nella vera Fede, nella dottrina cattolica. Ora sapete benissimo che il cardinale Ratzinger ha affermato che, per quanto lo riguarda, il Concilio Vaticano II è “un anti-Sillabo”. Con ciò il cardinale si è chiaramente schierato tra coloro che sono contrari al “Sillabo”. Se dunque è contrario al “Sillabo”, sta adottando i principi della Rivoluzione. Inoltre, prosegue dicendo in modo molto chiaro: “Abbiamo infatti assorbito nell’insegnamento della Chiesa, e la Chiesa si è aperta a, principi che non le appartengono ma che provengono dalla società moderna”, vale a dire, come tutti comprendono, i principi del 1789, i Diritti dell’Uomo. Ci troviamo esattamente dove si trovavano il cardinale Pie, il vescovo Freppel, Louis Veuillot e il deputato Keller in Alsazia, il cardinale Mermillod in Svizzera, che combatterono la buona battaglia insieme alla grande maggioranza dei vescovi di allora. A quel tempo ebbero la fortuna di avere dalla loro parte la grande maggioranza dei vescovi. Il vescovo Dupanloup e i pochi vescovi in Francia che lo seguirono furono le eccezioni. I pochi vescovi in Germania, i pochi in Italia, che si opposero apertamente al “Sillabo”, e di fatto a Pio IX, furono l’eccezione piuttosto che la regola. Ma ovviamente c’erano le forze della Rivoluzione, gli eredi della Rivoluzione, e c’era la mano tesa da Dupanloup, Montalembert, Lamennais e altri, che offrirono la loro mano alla Rivoluzione e che non vollero mai invocare i diritti di Dio contro i diritti dell’uomo: “Chiediamo solo i diritti di ogni uomo, i diritti condivisi da tutti, condivisi da tutti gli uomini, condivisi da tutte le religioni, non i diritti di Dio”, dicevano questi liberali. Non dobbiamo vacillare Ebbene, ci troviamo nella stessa situazione. Non dobbiamo illuderci. Di conseguenza, siamo nel bel mezzo di una grande lotta, una grande lotta. Stiamo combattendo una lotta garantita da un’intera linea di papi. Pertanto, non dovremmo avere esitazioni o timori, esitazioni del tipo: “Perché dovremmo andare per conto nostro? Dopotutto, perché non unirci a Roma, perché non unirci al papa?”. Sì, se Roma e il papa fossero in linea con la Tradizione, se continuassero l’opera di tutti i papi del XIX e della prima metà del XX secolo, naturalmente. Ma ammettono loro stessi di aver intrapreso una nuova strada. Ammettono loro stessi che con il Concilio Vaticano II è iniziata una nuova era. Ammettono che si tratta di una nuova fase nella vita della Chiesa, completamente nuova, basata su nuovi principi. Non c’è bisogno di discuterne. Lo dicono loro stessi. È chiaro. Credo che dobbiamo ribadire questo concetto ai nostri fedeli, in modo che comprendano la loro unità con tutta la storia della Chiesa, che risale ben prima della Rivoluzione. Certo. È la lotta della Città di Satana contro la Città di Dio. Chiaramente. Quindi non dobbiamo preoccuparci. Dobbiamo dopotutto confidare nella grazia di Dio. “Cosa accadrà? Come finirà tutto?”. Questo è il segreto di Dio. Un mistero. Ma è chiaro che dobbiamo combattere le idee attualmente in voga a Roma, che provengono dalla bocca stessa del papa, dalla bocca del cardinale Ratzinger, dalla bocca del cardinale Casaroli, del cardinale Willebrands e di quelli come loro. Chiaro, perché non fanno altro che ripetere l’opposto di ciò che i papi hanno detto e solennemente affermato per 150 anni. Dobbiamo scegliere, come ho detto a papa Paolo VI: “Dobbiamo scegliere tra voi e il Concilio da una parte, e i vostri predecessori dall’altra; o con i vostri predecessori che hanno enunciato l’insegnamento della Chiesa, o con le novità del Concilio Vaticano II”. Risposta del papa: “Ah, questo non è il momento di addentrarci in teologia, non ci addentreremo in teologia ora”. È chiaro. Pertanto non dobbiamo esitare nemmeno per un istante. E non dobbiamo esitare nemmeno per un istante a non schierarci dalla parte di coloro che ci stanno tradendo. Alcuni ammirano sempre l’erba del vicino. Invece di guardare ai loro amici, ai difensori della Chiesa, a coloro che combattono sul campo di battaglia, guardano ai nostri nemici dall’altra parte. “Dopotutto, dobbiamo essere caritatevoli, dobbiamo essere gentili, non dobbiamo creare divisioni, dopotutto, celebrano la Messa tridentina, non sono poi così cattivi come dicono tutti”, ma ci stanno tradendo, ci stanno tradendo! Stringono la mano ai distruttori della Chiesa. Stringono la mano a coloro che sostengono idee moderniste e liberali condannate dalla Chiesa. Quindi stanno facendo l’opera del diavolo. Così coloro che erano con noi e lavoravano con noi per i diritti di Nostro Signore, per la salvezza delle anime, ora dicono: “Finché ci concedono la messa antica, possiamo stringere la mano a Roma, nessun problema”. Ma stiamo vedendo come va a finire. Si trovano in una situazione impossibile. Impossibile. Non si può stringere la mano ai modernisti e allo stesso tempo continuare a seguire la Tradizione. Non è possibile. Non è possibile. Ora, restate in contatto con loro per riportarli indietro, per convertirli alla Tradizione, sì, se volete, questo è il giusto tipo di ecumenismo! Ma date l’impressione che dopotutto vi dispiaccia quasi ogni rottura, che vi piaccia parlare con loro? Assolutamente no! Sono queste le persone che ci chiamano tradizionalisti cadaverici, dicono che siamo rigidi come cadaveri, che la nostra non è una Tradizione viva, che abbiamo la faccia triste, che la nostra è una Tradizione triste! Incredibile! Inimmaginabile! Che tipo di rapporti si possono avere con persone del genere? Questo è ciò che ci crea problemi con certi laici, persone molto gentili e buone, tutte a favore della Fraternità, che hanno accettato le consacrazioni ma nutrono una sorta di profondo rimpianto per non essere più con le persone con cui erano un tempo, persone che non hanno accettato le consacrazioni e ora sono contro di noi. “È un peccato che siamo divisi”, dicono, “perché non incontrarli? Andiamo a bere qualcosa insieme, tendiamo loro una mano”: questo è un tradimento! Chi dice queste cose dà l’impressione che da un momento all’altro passerebbe dalla nostra parte e si unirebbe a coloro che ci hanno abbandonato. Devono decidersi. Non possiamo scendere a compromessi Questo è ciò che ha ucciso la cristianità, in tutta Europa, non solo la Chiesa in Francia, ma anche la Chiesa in Germania, in Svizzera: questo è ciò che ha permesso alla Rivoluzione di affermarsi. Sono stati i liberali, sono stati coloro che hanno teso la mano a chi non condivideva i loro principi cattolici. Dobbiamo decidere se anche noi vogliamo collaborare alla distruzione della Chiesa e alla rovina della regalità sociale di Cristo Re, oppure se siamo determinati a continuare a lavorare per la regalità di Nostro Signore Gesù Cristo. Tutti coloro che desiderano unirsi a noi e lavorare con noi, Deo gratias, li accogliamo, da qualunque luogo provengano, non è un problema, ma che vengano con noi, che non dicano di prendere una strada diversa per stare in compagnia dei liberali che ci hanno abbandonato e per lavorare con loro. Impossibile. Per tutto il XIX secolo i cattolici furono dilaniati, letteralmente dilaniati, a causa del “Sillabo”: a favore, contro, a favore, contro. E ricorderete in particolare cosa accadde al conte di Chambord. Fu criticato per non aver accettato di essere nominato re di Francia dopo la Rivoluzione francese del 1870, con la motivazione di voler cambiare la bandiera francese. Ma non si trattava tanto della bandiera. Piuttosto, si rifiutò di sottomettersi ai principi della Rivoluzione. Disse: “Non acconsentirò mai a essere il legittimo re della Rivoluzione”. Aveva ragione! Perché sarebbe stato eletto dal paese, eletto dal Parlamento francese, ma a condizione che accettasse di essere un re parlamentare e quindi di accettare i principi della Rivoluzione. Disse: “No. Se devo essere re, sarò re come lo erano i miei antenati, prima della Rivoluzione”. Aveva ragione. Bisogna scegliere. Scelse di rimanere fedele al papa e ai principi pre-rivoluzionari. Anche noi abbiamo scelto di essere controrivoluzionari, di rimanere fedeli al programma, di opporci agli errori moderni, di restare fedeli alla Verità cattolica, di difendere la Verità cattolica. Abbiamo ragione! Il Concilio Vaticano II è profondamente sbagliato Questa lotta tra la Chiesa, i liberali e il modernismo è la lotta sul Concilio Vaticano II. È semplice. E le conseguenze sono di vasta portata. Quanto più si analizzano i documenti del Concilio Vaticano II e quanto più si analizza la loro interpretazione da parte delle autorità ecclesiastiche, tanto più ci si rende conto che in gioco non ci sono semplici errori superficiali, qualche svista, ecumenismo, libertà religiosa, collegialità, un certo liberalismo, ma piuttosto una vera e propria perversione della mente, una filosofia completamente nuova basata sulla filosofia moderna, sul soggettivismo. Un libro appena pubblicato da un teologo tedesco è estremamente istruttivo. Mostra come il pensiero del papa, soprattutto in un ritiro spirituale che ha predicato in Vaticano, sia soggettivista dall’inizio alla fine, e quando in seguito si leggono i suoi discorsi ci si rende conto che questo è effettivamente il suo pensiero. Potrebbe sembrare cattolico, ma non lo è. No. La nozione di Dio del papa, la nozione di Nostro Signore del papa, proviene dalle profondità della sua coscienza, e non da una rivelazione oggettiva a cui egli aderisce con la mente. No. Egli costruisce la nozione di Dio. Ha affermato di recente in un documento – incredibile – che l’idea della Trinità non poteva che essere sorta piuttosto tardi, perché la psicologia interiore dell’uomo doveva essere in grado di definire la Trinità. Quindi l’idea della Trinità non è venuta da una rivelazione esterna, è venuta dalla coscienza interiore dell’uomo, è sgorgata dall’interno dell’uomo, è venuta dalle profondità della coscienza umana! Incredibile! Una versione completamente diversa della Rivelazione, della Fede, della filosofia! Molto grave! Una perversione totale! Come ne usciremo, non ne ho idea, ma in ogni caso è un fatto, e come dimostra questo teologo tedesco (che, credo, dedicherà altre due parti del suo libro al pensiero del Santo Padre), è davvero spaventoso. Non si tratta quindi di errori di poco conto. Non stiamo parlando di inezie. Ci addentriamo in una linea di pensiero filosofico che risale a Kant, a Cartesio, a tutta la schiera di filosofi moderni che hanno spianato la strada alla Rivoluzione. L’ecumenismo di Papa Giovanni Paolo II Permettetemi di riportarvi alcune citazioni relativamente recenti, ad esempio sull’ecumenismo, tratte da “L’Osservatore Romano” del 2 giugno 1989, quando il papa si trovava in Norvegia: “La mia visita nei paesi scandinavi conferma l’interesse della Chiesa cattolica per l’opera ecumenica, che consiste nel promuovere l’unità tra i cristiani, tra tutti i cristiani. Venticinque anni fa il Concilio Vaticano II ha insistito chiaramente sull’urgenza di questa sfida per la Chiesa”. “I miei predecessori hanno perseguito questo obiettivo con perseverante attenzione, con la grazia dello Spirito Santo, che è fonte e garanzia divina del movimento ecumenico. Fin dall’inizio del mio pontificato, ho fatto dell’ecumenismo la priorità della mia preoccupazione pastorale”. È chiaro. Ora, quando si leggono numerosi documenti sull’ecumenismo, si pronunciano discorsi su discorsi sull’ecumenismo perché si ricevono delegazioni su delegazioni dagli ortodossi, da tutte le religioni, da tutte le sette, quindi l’argomento è sempre ecumenismo, ecumenismo, ecumenismo, ma non si ottiene nulla, il risultato finale è stato il nulla, assolutamente nulla, se non, al contrario, la conferma dei non cattolici nei loro errori senza cercare di convertirli, la conferma del loro errore. La Chiesa non ha fatto alcun progresso, nemmeno il minimo, con questo ecumenismo. Quindi tutto ciò che dice è un vero e proprio miscuglio: “comunione”, “avvicinamento”, “desiderio di una perfetta comunione imminente”, “speranza di poter presto comunicare nel sacramento”, “nell’unità”, e così via: un miscuglio. Nessun vero progresso. Non possono progredire in questo modo. Impossibile. L’umanesimo del cardinale Casaroli Prendiamo ad esempio il discorso del Cardinale Casaroli, tratto da “L’Osservatore Romano” del febbraio 1989, alla Commissione delle Nazioni Unite per i Diritti dell’Uomo: guardate che discorso! “Rispondendo con grande piacere all’invito che mi è stato rivolto a presentarmi dinanzi a voi, e portandovi l’incoraggiamento della Santa Sede, desidero soffermarmi, come tutti voi comprenderete, su un aspetto specifico della libertà fondamentale di pensiero e di azione secondo coscienza, ovvero la libertà religiosa”. Queste cose vengono proprio dalla bocca di un arcivescovo! Libertà di pensiero e di azione secondo coscienza, quindi libertà religiosa! “Giovanni Paolo II non ha esitato ad affermare lo scorso anno, in un messaggio per la Giornata Mondiale della Pace, che la libertà religiosa costituisce una pietra angolare nell’edificio dei diritti dell’uomo. La Chiesa cattolica e il suo Sommo Pastore, che ha fatto dei diritti dell’uomo uno dei temi principali della sua predicazione, non hanno mancato di ricordare che in un mondo fatto dall’uomo e per l’uomo…”. Parole del cardinale Casaroli! “…l’intera organizzazione della società ha senso solo nella misura in cui pone la dimensione umana al centro della sua attenzione”. Dio? Dio? Nessuna dimensione divina nell’uomo! È spaventoso! Paganesimo! Spaventoso! Poi continua: “Ogni uomo e tutta l’umanità: questa è la preoccupazione della Santa Sede; senza dubbio, lo è anche la vostra”. Che cosa si può fare con persone del genere? Che cosa abbiamo in comune con persone del genere? Niente! Impossibile. La via d’uscita del cardinale Ratzinger Passiamo ora al nostro noto cardinale Ratzinger, che affermò che il documento del Concilio Vaticano II “Gaudium et spes” fosse un contro-Sillabo. Egli trova tuttavia imbarazzante aver fatto tale affermazione, perché ora gli viene costantemente citata come critica: “Hai detto che il Vaticano II è un contro-Sillabo! Ehi, aspetta un attimo, è una cosa seria!”. Così ha trovato una spiegazione. L’ha fornita poco tempo fa, il 27 giugno 1990. Sapete che Roma ha recentemente pubblicato un importante documento per chiarire il rapporto tra il Magistero e i teologi. Con tutti i problemi che i teologi stanno causando, Roma non sa più cosa fare, quindi deve cercare di tenerli a bada senza però essere troppo severa, e così si dilunga, pagina dopo pagina, in questo documento. Ora, nella presentazione del documento, il cardinale Ratzinger ci espone il suo pensiero sulla possibilità di affermare il contrario di quanto deciso dai papi cento anni fa o giù di lì. L’Istruzione sulla vocazione ecclesiastica del teologo, afferma il cardinale, “esprime per la prima volta con tale chiarezza” – e in effetti credo che sia vero! – “che esistono decisioni del Magistero che non possono essere e non intendono essere l’ultima parola sulla questione in quanto tale, ma costituiscono un punto di riferimento sostanziale per il problema”. Ah, il cardinale è un abile elusore! Quindi ci sono decisioni del Magistero (e non decisioni qualsiasi!) che non possono essere l’ultima parola sulla questione in quanto tale, ma sono semplicemente un solido punto di ancoraggio nel problema! Il cardinale continua: “E sono innanzitutto espressione di prudenza pastorale, una sorta di disposizione provvisoria”. Ascoltate! Decisioni definitive della Santa Sede trasformate in disposizioni provvisorie! Il cardinale prosegue: “Il loro nucleo centrale rimane valido, ma i singoli dettagli, influenzati dalle circostanze del momento, potrebbero necessitare di ulteriori rettifiche. A questo proposito, si possono citare le dichiarazioni dei papi del secolo scorso sulla libertà religiosa, così come le decisioni antimoderniste di inizio secolo, in particolare le decisioni della Commissione biblica di allora”. Queste sono le decisioni che il cardinale non è riuscito a digerire! Perciò tre dichiarazioni definitive del Magistero possono essere accantonate perché erano solo “provvisorie”! Ascoltate il cardinale, che prosegue dicendo che queste decisioni antimoderniste della Chiesa resero un grande servizio, a suo tempo, “mettendo in guardia contro adattamenti affrettati e superficiali” e “impedendo alla Chiesa di sprofondare nel mondo liberal-borghese… Ma i dettagli delle determinazioni del loro contenuto furono poi sospesi una volta che ebbero svolto il loro dovere pastorale in un momento particolare” (“L’Osservatore Romano”, edizione inglese, 2 luglio 1990, p. 5). Quindi voltiamo pagina e non ne parliamo più! Ecco come il cardinale si è tirato fuori dall’accusa di essersi spinto un po’ troppo oltre quando ha definito il Concilio Vaticano II un anti-Syllabus, quando si è opposto alle decisioni papali e al Magistero del passato? Ha trovato la via d’uscita! “Il nucleo rimane valido”, ma quale nucleo? Non ne ho idea! “Ma i singoli dettagli influenzati dalle circostanze del momento potrebbero necessitare di ulteriori rettifiche”. Ecco fatto, è fuori dai guai! Servitori del globalismo In conclusione, o siamo gli eredi della Chiesa cattolica, cioè della “Quanta cura”, della “Pascendi”, con tutti i papi fino al Concilio e con la grande maggioranza dei vescovi precedenti al Concilio, per il regno di Nostro Signore Gesù Cristo e per la salvezza delle anime; oppure siamo gli eredi di coloro che si sforzano, anche a costo di rompere con la Chiesa cattolica e la sua dottrina, di riconoscere i principi dei Diritti dell’Uomo, basandosi su una vera e propria apostasia, al fine di ottenere un posto come servitori nel Governo Mondiale Rivoluzionario. Ecco. Riusciranno a ottenere un ottimo posto come servitori nel Governo Mondiale Rivoluzionario perché, affermando di essere a favore dei Diritti dell’Uomo, della libertà religiosa, della democrazia e dell’uguaglianza umana, evidentemente meritano di essere messi al servizio del Governo Mondiale. La nostra forza è nel Signore Ho detto queste cose per collocare la nostra lotta nel suo contesto storico. Non è iniziata con il Concilio Vaticano II, ovviamente. Le sue origini risalgono a molto prima. È una lotta dura, molto dolorosa, in cui è stato versato molto sangue! E poi le persecuzioni, la separazione tra Chiesa e Stato, i religiosi e le suore costretti all’esilio, il sequestro dei beni della Chiesa, e così via, non solo in Francia ma anche in Svizzera, Germania, Italia. L’occupazione dello Stato Pontificio che ha costretto il papa a ritirarsi in Vaticano, abominazioni contro il papa, spaventose! Ebbene, siamo forse con tutti questi innovatori, e contro la dottrina professata dai papi, contro la loro voce che si leva in segno di protesta per difendere i diritti della Chiesa, i diritti di Nostro Signore, per difendere le anime? Credo che abbiamo davvero una forza e una base su cui poggiare che non ci vengono da sé, e questo è il bene: non è la nostra lotta, è la lotta di Nostro Signore, che la Chiesa ha portato avanti. Quindi non possiamo vacillare. O siamo per la Chiesa, o siamo contro la Chiesa e per la nuova Chiesa conciliare che non ha nulla a che fare con la Chiesa cattolica, o sempre meno a che fare con essa. Perché quando il papa parlava dei Diritti dell’Uomo, all’inizio alludeva anche ai doveri dell’uomo, ma ora non più. Non più. I Diritti dell’Uomo! E questa insistenza sul fatto che tutto sia per l’uomo, tutto dall’uomo. Davvero spaventoso! Ho voluto condividere con voi alcuni di questi pensieri per rafforzarvi e per farvi comprendere la lotta che state portando avanti. Con la grazia di Dio, perché è ovvio che non esisteremmo più se il buon Dio non fosse con noi. Questo è chiaro. Ci sono state almeno quattro o cinque occasioni in cui la Fraternità di San Pio X avrebbe dovuto scomparire. Ebbene, eccoci qui, ancora, grazie a Dio! E, santo cielo, andiamo avanti. Avremmo dovuto scomparire soprattutto al tempo delle consacrazioni del 1988. Così ci era stato predetto. Tutti i profeti di sventura, e persino tra i nostri più vicini, dicevano: “No, no, non fatelo, questa è la fine della Società, potete esserne certi, ve lo assicuriamo, questa è la fine, sarà tutto finito, potete chiudere”. Eppure siamo sopravvissuti! No, il buon Dio non vuole che la sua lotta giunga al termine, una lotta in cui ci sono stati molti martiri, i martiri della Rivoluzione e tutti coloro che sono stati martiri morali a causa delle persecuzioni subite nel corso del XIX secolo. Persino nel nostro secolo, San Pio X è stato un martire. Tutti quegli eroi della Fede, i vescovi perseguitati, i conventi sequestrati, le suore esiliate: tutto questo dovrebbe essere nulla? Tutta questa lotta dovrebbe essere stata una lotta vana, una lotta inutile? Una lotta che condanna coloro che ne sono stati vittime? E i martiri? Impossibile. Così ci ritroviamo immersi nella stessa corrente, nella continuazione della stessa lotta, e ringraziamo Dio. Che siamo perseguitati è evidente. Come potremmo non esserlo? Siamo gli unici a essere scomunicati. Nessun altro lo è. Siamo gli unici a essere perseguitati, persino in questioni materiali. Ad esempio, i nostri colleghi svizzeri sono nuovamente obbligati a svolgere il servizio militare. Questa è persecuzione da parte del governo svizzero. In Francia stanno perseguitando il Distretto francese della Fraternità bloccando la consegna dei lasciti al Distretto, nel tentativo di soffocarci, tagliandoci le entrate. Questa è una persecuzione, di quelle di cui la storia è piena, e che continua. Ma Dio opera anche in questo. Normalmente, il nostro Distretto francese avrebbe dovuto essere soffocato e avremmo dovuto chiudere le nostre scuole, chiudere tutte le istituzioni che ci costavano denaro, ma questa situazione si protrae ormai da oltre due anni e la Provvidenza ha permesso che i nostri benefattori fossero generosi e che i fondi continuassero ad arrivare, così siamo riusciti a proseguire nonostante questa iniqua persecuzione. Iniqua, perché la legge, lo stato di diritto, è dalla nostra parte. Ma c’è una lettera al ministro francese del cardinale Lustiger in cui gli si chiede di bloccare i nostri lasciti, e questa lettera non è spuntata dal nulla, è stata scritta sotto l’influenza di monsignor Perl. È lui l’anima dannata. È lui. Era tutto sorrisi quando venne per la visita ufficiale alla Fraternità nel 1987, ma fu lui il genio malvagio di quella visita. Pensava di averci in pugno quando ci tagliò i fondi! Non dobbiamo dunque preoccuparci, perché se guardiamo indietro vediamo che non siamo ancora così sfortunati come quei cattolici espropriati all’inizio di questo secolo, che si ritrovarono in strada senza nulla. Potrebbe succedere anche a noi un giorno, non lo auspico, ma più ci espandiamo e più susciteremo la gelosia di tutti coloro che non si curano di noi. Ma dobbiamo confidare nel buon Dio, nella grazia del buon Dio. Cosa succederà? Non lo so. Forse l’arrivo di Elia! Stamattina leggevo nelle Sacre Scritture: Elia tornerà e rimetterà tutto a posto! “Et omnia restituet“, “e ristabilirà ogni cosa”. Santo cielo, che venga subito! Non lo so. Ma umanamente parlando, al momento non c’è alcuna possibilità di accordo tra Roma e noi. Ieri qualcuno mi diceva: “Ma cosa succederebbe se Roma accettasse i vostri vescovi e voi foste completamente esentati dalla giurisdizione degli altri vescovi?”. Innanzitutto, sono ancora molto lontani dall’accettare una cosa del genere, e poi, che prima ce la facciano loro! Ma non credo che siano neanche lontanamente vicini a farlo. La difficoltà, finora, è stata proprio quella di non volerci assegnare un vescovo tradizionalista. Doveva essere un vescovo secondo il profilo stabilito dalla Santa Sede. “Profilo”. Capite cosa significa! Impossibile. Sapevano benissimo che dandoci un vescovo tradizionalista avrebbero creato una roccaforte tradizionalista in grado di sopravvivere. Cosa che non volevano. Né l’hanno data alla Fraternità di San Pietro. Quando i membri di San Pietro dicono di aver firmato lo stesso protocollo che abbiamo firmato noi nel maggio del 1988, non è vero perché nel nostro protocollo c’era un vescovo e due membri della Commissione romana, cosa che il loro protocollo non prevedeva. Quindi non hanno firmato lo stesso protocollo che abbiamo firmato noi. Roma ha approfittato della stesura di un nuovo protocollo per eliminare quelle due concessioni. Volevano evitarlo a tutti i costi. Quindi abbiamo dovuto fare come abbiamo fatto il 30 giugno 1988… In ogni caso, sono felice di potervi incoraggiare e congratularmi con voi per il lavoro che state svolgendo: le lamentele sono ormai rare, e quante persone mi scrivono esprimendo la loro gratitudine per l’opera dei sacerdoti della Fraternità sacerdotale San Pio X! Per loro la Fraternità è la loro vita. Hanno riscoperto la vita che desideravano, la via della Fede, lo spirito familiare di cui hanno bisogno, il desiderio di educazione cristiana, tutte queste scuole, insieme a tutto ciò che le nostre suore e i nostri padri stanno facendo, e tutti i nostri amici che collaborano per perpetuare la Tradizione. Tutto ciò è meraviglioso, nell’epoca in cui viviamo. La gente è veramente grata, profondamente grata. Quindi continuate il vostro lavoro e organizzatevi: spero che a poco a poco le nostre diverse comunità possano crescere di numero, in modo da potervi offrire un maggiore sostegno reciproco, morale e materiale, affinché possiate mantenere il vostro attuale fervore. Desidero ringraziare tutti i superiori per il loro zelo e la loro devozione. Credo davvero che il buon Dio abbia scelto la Società, che l’abbia voluta. A novembre festeggeremo il ventesimo anniversario della Società e sono profondamente convinto che essa rappresenti ciò che il buon Dio desidera: continuare e preservare la Fede, custodire la verità della Chiesa, preservare ciò che ancora si può salvare nella Chiesa, grazie ai vescovi riuniti attorno al superiore generale, che svolgono il loro ruolo indispensabile di custodi della Fede, di predicatori della Fede, donando la grazia del sacerdozio, la grazia della Confermazione, cose insostituibili e assolutamente necessarie.Tutto ciò è quindi di grande consolazione. Penso che dovremmo ringraziare Dio e permettere che continui, in modo che un giorno le persone siano costrette a riconoscere che, sebbene la Visitazione del 1987 abbia dato pochi frutti, ha dimostrato che eravamo presenti e che la Società stava facendo del bene, anche se dopo la Visitazione non hanno voluto dirlo esplicitamente al di fuori della nostra cerchia. Tuttavia, un giorno saranno obbligate a riconoscere che la Società rappresenta una forza spirituale e una solidità della Fede insostituibile, di cui avranno, spero, la gioia e la soddisfazione di usufruire, ma quando saranno tornate alla loro Fede tradizionale. Preghiamo la Beata Vergine e chiediamo alla Madonna di Fatima di intercedere per tutte le nostre intenzioni in tutti i pellegrinaggi che compiamo nei vari paesi, affinché venga in aiuto della Compagnia, e che essa possa ricevere numerose vocazioni. Ovviamente desideriamo averne di più. I nostri seminari non sono pieni. Vorremmo che lo fossero. Tuttavia, con la grazia di Dio, ciò avverrà. Quindi, ancora una volta, grazie, e per favore pregate per me affinché io muoia di una morte buona e santa, perché credo che sia tutto ciò che mi resta da fare!____________________________ Conferenza tenuta durante un ritiro per sacerdoti a Ecône, il 6 settembre 1990. Pubblicata originariamente in “Fideliter” n. 87, maggio-giugno 1992. https://arcangelosanmichele.altervista.org/monsignor-lefebvre-diceva-roma-sta-con-la-rivoluzione/